MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 4, 133 ada 2 parsel sayılı 163,54 ve 2.596,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 118 ada 4 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, ifraz, irsen intikal, takas, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına; 133 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise aynı nedenlerle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, irsen intikal ve paylaşıma dayanarak tapu kaydının iptali ve taşınmazların 3/4'er payının eşit hisselerle adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilmiş ve yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacı ...'nun yargılama sırasında 03.10.2014 tarihinde vefat ettiği, bu nedenle Mahkemece, 24.12.2014 tarihli celsede davacı ... vekiline, vefat eden davacının mirasçılarından vekaletname veya muvafakatname alması için süre verildiği, ancak davacı vekilinin 24.06.2015 tarihli celsede vekili olduğu diğer davacılar yönünden davaya devam edeceğini bildirdiği ve Mahkemece de bu davacılar yönünden yargılamaya devam edilerek, davanın esası hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Davada taraf ehliyeti kamu düzeniyle ilgili dava şartlarından olup mahkemece re'sen göz önünde tutulmalıdır. Davada vekille temsil edilen davacının yargılama sırasında ölümüyle vekalet akdi (B.K.nun 35 ve 397. maddeleri) son bulmuştur. Davacının vefat etmiş olması nedeniyle vekalet ilişkisi son bulduğu halde, davacının mirasçıları yöntemince davadan haberdar edilip davaya devam edip etmeyecekleri sorulmaksızın, bir başka ifadeyle usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan, vekalet yetkisi kalmayan vekilin beyanı dikkate alınarak, işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle yargılama sırasında vefat eden davacının mirasçıları re'sen davadan haberdar edilerek, davaya devam edip etmeyecekleri açıklığa kavuşturulmalı ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm verilmesi isabetsiz olduğu gibi, karar başlığında vefat eden davacı ... mirasçılarının gösterilmemesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy