MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 9 ve 10 parsel sayılı 3.461,84 ve 9.655,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 104 ada 9 sayılı parsel ... adına, 104 ada 10 sayılı parsel ise ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 104 ada 10 sayılı parsel 01.07.2009 tarihinde satın alma nedeniyle kayden ... adına intikal etmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tamamı, 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil ve ayrıca 104 ada 10 sayılı parsel yönünden tescilin mümkün olmaması halinde terditli olarak tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına, çekişmeli 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, bilirkişiler ... ve ...'ın 17.12.2014 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2.130,42 metrekarelik kısmının aynı ada son parsel numarası verilerek davacı adına, bilirkişiler ... ve ...'ın 10.12.2014 havale tarihli rapor ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 7.525,05 metrekarelik kısmının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmaza ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 104 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hüküm yerinde atıf yapılan teknik bilirkişi raporunun havale tarihi 17.12.2014 tarihli olduğu halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm yerinde 10.12.2014 yazılması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin 3. paragrafının 1. satırında yer alan "10.12.2014" ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine "17.12.2014" ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy