MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 1759 ada 38 ve 45 parsel sayılı sırasıyla 13.340.24 ve 1.218,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ... ve müşterekleri ile ...'nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi vekili, 1759 ada 38 ve 45parselin vasfının ağaçlık olarak değiştirilmesi ve kullanıcı şerhinin terkin edilmesi gerektiği, davacı ... 1759 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, davacı Orman İdaresi'nin davasının kabulüne, çekişmeli, 1759 ada 38 ve 45 parsel sayılı taşınmazların 2/B vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazların vasfının ağaçlık olarak değiştirilmesine, taşınmazın beyanlar hanesine tamamının eylemli orman vasfında olduğunun şerhedilmesine, 1759 ada 45 parsel ile ilgili Kadastro Mahkemesi'nin 2010/229 Esas dava dosyasına verilen hükmün bu şekilde değiştirilmesine ve şimdiki hüküm gibi anlaşılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 06.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy