MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında 151 ada 2, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 31, 34, 35, 36, 38, 39 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. 149 ada 10 parsel sayılı 3.306,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak bir kısım davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 149 ada 10 parsel sayılı taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payına yönelik olarak askı ilan süresi içinde ... Mahkemesinde dava açmıştır. ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 151 ada 2, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 31, 34, 35, 36, 38, 39 parsel sayılı taşınmazlar 64 pay kabul edilerek 8'er payın ..., ..., ... ve ..., 2 payın ..., 3'er payın... ve ... adına, 165 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 64 pay kabul edilerek 8'er payın ..., ..., 12 payın ..., 18 payın ..., 18 payın ... adına, tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hamdullah, Nafiye, ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 151 ada 2, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 31, 34, 35, 36, 38, 39 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalılardan ..., ...'un 149 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ...'dan kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksimin bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kök muris...den kaldığını, paylaşılmadığını ve miras payının bulunduğunu öne sürmüş, davalı taraf ise çekişmeli ve komşu (temyize konu olmayan) aynı ada 7, 8, 9, 11 parsel sayılı taşınmazların kök murise ait olmayıp tapu kaydına dayalı olarak kendi babaları...dahil olmak üzere kök murisin bir kısım çocukları adına tapuda kayıtlı bulunduğunu savunmuşlardır. Dosyada bulunan tapu kayıtları ve Dairemizce geri çevirme neticesinde getirtilen tedavüllerinin incelenmesinde muris ...adına iken 2828/6400 payın Mart 1981 tarih 1 tapu kaydı ile 707/6400'er paylı olarak evlatları ...'a kayden intikal ettiği belirlenmiştir. Ancak; anılan tapu kaydı tedavülleriyle birlikte taşınmazlar başında yapılan keşifte uygulanmamış, taşınmazı kapsayıp kapsamadığı tespit edilmemiştir. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilmeli, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından; davalı tarafın dayanağı iskan kaydının hudutlarını zeminde tek tek göstermeleri istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, üçüncü kişilere ait olduğu anlaşılan diğer payların akıbeti sorulmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir, tapu kaydında geçen sınırları gösterecek şekilde rapor ve harita düzenlemesi istenilmeli, dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı tereddütsüz belirlenmeli kapsadığının anlaşılması halinde taşınmazın kök muris tarafından bir kısım çocuklarına kayden devredildiği, diğer bir anlatımla taşınmazın artık kök muris terekesinden çıkmış olduğu ve davacının bu taşınmazda terekeden gelen bir hakkının kalmadığı düşünülmeli, tapu kaydının taşınmazı kapsamadığının anlaşılması halinde önceki karar gibi hüküm kurulmalıdır. Hal böyle olunca; eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 149 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 19.10.2016 günnüde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy