MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, irsen intikal, taksim, ifraz ve hibe nedeniyle ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 316 ada 10, 24 ve 34 parsel sayılı, sırasıyla 6.834.72, 5.509,04 ve 7.541,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 316 ada 24 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar, davalı ... adına, 316 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ise eşit paylarla davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., 316 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, irsen intikal ve taksim iddiasına; davacılar ..., ..., ... ve ..., 316 ada 24 parsel taşınmaza yönelik olarak, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve davacı ... ise, 316 ada 34 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 316 ada 10, 24 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy