MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1281 (Eski 189) parsel sayılı 113.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiş, bilahare 2014 yılında uygulama kadastrosuna tabi tutularak 101 ada 4 parsel numarasıyla ve 126.682,7 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığını ileri sürerek, taşınmazın mera vasfının terkini ile Hazine adına tescili ve kullanım hakkının kendisinde olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının aktif dava ehliyetinin, davalının ise pasif dava ehliyetinin bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve ayrıca 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre de geçmiş bulunduğuna göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.