MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Bozma kararına uyulmakla, bozmada belirtilen şekilde işlem yapılmasının taraflar yararına kazanılmış hak oluşturduğu, aynı doğrultuda işlem yapılması yönünden mahkeme için de zorunluluk doğduğu belirtilerek; hükmüne uyulan bozma ilamında 109 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmasına işaret edildiği halde mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra 109 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden inceleme ve araştırma yapılmaksızın mevcut delil durumuna göre karar verilmesinin, ayrıca kadastro hakimi infazı kabil hüküm kurmak zorunda olduğu halde, dava konusu 109 ada 34 sayılı parsel içinde olmayıp, 109 ada 7 sayılı kadastro parseline isabet eden (A) harfi ile gösterilen bölümün "34 sayılı parselden ifrazına" karar verilerek infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olmasının da isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 109 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 24.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 12.712,59 metrekare yüzölçümlü bölümü ile (B) harfi ile gösterilen 3.637,74 metrekare yüzölçümlü bölümün her biri ayrı ayrı 168 pay kabul edilerek 28/168 payının 1954 D.lu ..., 28/168 payının 1963 D.lu ..., 28/168 payının 1953 D.lu ..., 28/168 payının 1958 D.lu ..., 28/168 payının 1965 D.lu ..., 7/168 payının 1939 D.lu ..., 3/168 payının 1963 D.lu ..., 3/168 payının 1964 D.lu .... , 3/168 payının 1966 D.lu..., 3/168 payının 1970 D.lu..., 3/168 payının 1971 D.lu ..., 3/168 payının 1973 D.lu ..., 3/168 payının 1979 D.lu ... adlarına aynı adanın son parsel numaraları verilerek tarla vasfıyla tapuya tesciline, kalan 23.299,67 metrekare yüzölçümlü bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, 27.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy