MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 125 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkında daha önce verilen 29.11.2011 tarih ve 2008/334 Esas, 2011/109 Karar sayılı hüküm taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği halde, bu hususun mahkemece göz ardı edilerek taşınmaz hakkında yeniden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, davalı Hazine'nin 121 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin sair temyiz itirazları yerinde olmamakla birlikte; çekişmeli 121 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tamamının davacı ... adına tesciline ilişkin hüküm kurulduğu, ancak mahkemenin, bozmadan önceki 29.11.2011 tarihindeki kararında, çekişmeli 121 ada 10 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 28.09.2011 tarihli raporuna ekli 3 numaralı haritada (C), 121 ada 11 parsel sayılı taşınmazın da aynı raporun eki haritasında (D) harfleriyle işaretli bölümlerinin mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmesine, taşınmazların kalan bölümlerinin ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verildiği ve hükmün sadece davacı adına tapuya tescile karar verilen bölümlere ilişkin olarak davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş olduğu ve bu nedenle mera olarak sınırlandırılmasına karar verilen bölümler yönünden hüküm kesinleştiği halde; kesinleşen bölümler hakkında ve kesinleşen hükme aykırı olacak şekilde davacılar adına tescile karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’nun davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 125 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili kadastro tespit tarihinde derdest bir dava bulunmadığından, taşınmazın kadastro tespitinin olağan idari usuller ile yapılması ve mülkiyet hanesinin doldurulması amacıyla tutanak aslı ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, çekişmeli 121 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 28.09.2011 tarihli raporuna ekli 3 nolu krokide (C) harfi ile gösterilen 1.021,87 metrekare kısmının ifraz edilerek mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydının yapılmasına, ifrazdan sonra geriye kalan 3.494,42 metrekarelik kısmının çayır vasfı ile 3.494,42 metrekare yüzölüçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 121 ada 11 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapora ekli 3 nolu krokide (D) harfi ile gösterilen 2.973,43 metrekarelik kısmının ifrazı mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine, ifrazdan sonra geriye kalan 6.371,52 metrekarelik kısmının ise çayır vasfı ile 6.371,52 metrekare yüzölüçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy