MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 214 ada 1 parsel sayılı 1.098,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı ... ve ... adlarına 1/2'şer paylı olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, taşınmazın kendilerine miras bırakanlarından intikalen ve taksimen kaldığını, eğimi fazla olduğundan uzun süre ekip biçemediklerini, bu nedenle üzerinde meşe ağaçları bulunduğunu, davalının bu yerle ilgisi bulunmadığını ileri sürerek dava açmışlar; herhangi bir kayda dayanmamışlardır. Dosya kapsamından, keşif tutanağına yansıtılan Mahkeme hakiminin taşınmaza ilişkin gözleminden, dava dilekçesi içeriğinden, davacılar tarafından dosyaya sunulan 01.07.2016 tarihli dilekçede sözü edilip ekteki zarfta bulunan davacılarca taşınmaza ait olduğu iddia edilen fotoğraflardan ve davacıların anılan tarihli dilekçe içeriğinden, tespit tarihi itibarıyla davacıların çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik yarar sağlayan zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davacıların davalarını ispatlayamamış olmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçeyle kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy