MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve arkadaşları vekili, dava dilekçesinde tarih ve sıra numaralarını gösterdiği tapu kayıtlarına dayanarak, ... İlçesi'nde bulunduğunu,...'ya ait olduğunu ve kadastro tespitinde malik hanelerinin boş bırakıldığını belirttiği taşınmazların davacılar adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin davaya konu ettiği taşınmazları verilen süreye rağmen gösteremediği ve taşınmazların keşfen de belirlenemediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın ret sebebi HMK'nın 119/1-d maddesinde düzenlendiği halde hükümde 114/1-d maddesi gereğince ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasında yer alan "HMK;114/1-d" ibaresindeki "114" sayısının "119" olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy