MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ....Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında irsen itikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescil edilen 155 ada 15 ve 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara dahil olan bölümlerin patika yol olarak tespit harici bırakıldığı iddiasıyla bu bölümlerin bahsi geçen parsellere dahil edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen raporunda (B) harfi ile mavi renkle gösterilen 33,08 metrekare yüzölçümlü bölümün davacı adına olan 155 ada 15 parsele eklenmek suretiyle, fen raporunda (A) harfi ile kırmızı renkle gösterilen 480,22 metrekare yüzölçümlü bölümün davacı adına olan 131 ada 16 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy