MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında,... Köyü çalışma alanında bulunan 397 parsel sayılı 420500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davacının murisi Mehmet Apaydın adına tespit edildikten sonra, Orman İdaresinin itirazı üzerine, ... Kadastro Mahkemesi’nin 23.03.1961 tarih, 1953/17 Esas ve 1961/323 Karar sayılı kararıyla 200.000 metrekare yüzölçümündeki bölümü ifraz edilerek orman vasfıyla hükmen tespit harici bırakılmış, bilahare 26.11.1979 tarihinde Toprak Komisyon Başkanlığınca 1246 parsel numarası ve 200.000 metrekare yüzölçümü ile mera olarak tahsis edilmiş ve daha sonra 2014 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında 101 ada 3 parsel numarası ve 203.160,54 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde uygulama kadastrosu tespitine itiraz davası açmış ve bu mahkemece davanın, taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy