MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 237 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 2.312.68, 2.879.24 ve 2.607,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla .... ve ..., ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında, Hazine vekili taşınmazın kullanıcı şerhi olmaksızın tescil edilmesi gerektiği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının usulden reddine, 237 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalılar vekili ve davalı-müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve davalılardan alınmasına, 20.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.