MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 105 ada 22 parsel sayılı 664.827,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar.....ve ... tapu kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu ve çekişmeli 105 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 03.12.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 8.405,79 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (A) harfi ile gösterilen 9.822,77 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise davacı ... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.