MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, .. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 128 ada 69 parsel sayılı 309,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 158 ada 99 parsel sayılı 4.710,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı, ifraz, harici taksim ve harici satın alma nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, her iki taşınmaz da kayden satış suretiyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 158 ada 99 parsel sayılı taşınmazın tamamı; 128 ada 69 parsel sayılı taşınmazın ise fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı dışında kalan 267,3 metrekarelik bölümü yönünden davanın kabulüne; çekişmeli 158 ada 99’un tamamı; 128 ada 69’un (A) harfi ile gösterilen kısmı dışında kalan bölümünün davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline ve 1/8 payının davacı adına, bakiye 7/8 payın ise yine davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 158 ada 99 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibariyle tarafların murisi Zekeriya Güçlü'ye ait olup, murisin ölümünden önce veya sonra tüm mirasçıların katılımı ile mirasçıları arasında taksim yapılmamış olduğu; 128 ada 69 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı dışında kalan çekişmeli 267,3 metrekarelik bölümünün ise evveliyatı itibari tarafların murisi ...'ye ait olup ... ölmeden veya öldükten sonra tüm mirasçıların katılımı ile mirasçıları arasında taksim yapılmamış olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya kapsamından, çekişmeli 128 ada 69 parselin ortak muris İsmihan’dan; 158 ada 99 parsel sayılı taşınmazın ise diğer ortak muris Zekeriya’dan geldiği sabit olup; davalı taraf, çekişmeli taşınmazların adı geçen murisler tarafından kadastro tespitinden evvel babaları olan Arif’e bağışlandığı savunmasında bulunmuştur. Özellikle, davacı ...’ın kardeşi, davalı ...’ın ise amcası olup keşifte tanık olarak beyanı alınan ... tarafından, her iki taşınmazın da, muris tarafından davalı tarafa bağışlandığının belirtilmesine; keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından da, çekişmeli taşınmazların murisin sağlığında dahi, davalı ...’ın babası ...’nün zilyet ve tasarrufunda bulunduğunun anlaşılmasına ve bu haliyle davalı tarafın kök miras bırakanın sağlığında babalarına yaptığını iddia ettikleri bağışlama ve zilyetliğin devri olgusunu ispat ettiklerinin anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy