MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ....Köyü çalışma alanında bulunan 752 ada 27, 28, 47; 753 ada 2, 4; 758 ada 14 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle .... adına; 731 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise eşit hisselerle... ve ... adına tespit edilmiş; bunlardan 731 ada 1, 753 ada 2, 4, 728 ada 14 ve 752 ada 28 parsellere davacının yapmış olduğu itirazlar reddedilerek kadastro komisyon kararı ile taşınmazların yine aynı kişiler adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazları annesi olan tespit maliki ...’dan 1985 tarihinde satın aldığı iddiasına dayanarak, taşınmazların müstakilen kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli 728 ada 14 parsel, 731 ada 1 parsel, 752 ada 28 parsel, 753 ada 2, 4 parsel sayılı taşınmazların 31.03.2015 tarihli kadastro komisyon kararlarının; 752 ada 27 ve 47 parsel sayılı taşınmazların ise kadastro tespitlerinin iptaline, çekişmeli taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, tespit maliki ... mirasçılarından davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ...’ın, dava konusu taşınmazları annesi ...’dan 01.06.1985 tarihli satış senedi ile satın aldığını ve o tarihten bu yana nizasız ve fasılasız olarak zilyet olduğunu ileri sürdüğü, davalılardan ... ve...'in bu iddiayı doğruladıkları, senet tanığı ...’ın söz konusu senette şahit olarak imzasının olduğu ve bu satışın doğru olduğunu belirttiği ve bahse konu satış ile birlikte taşınmazlardaki zilyetliğin de davacı ...’a geçtiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, taşınmazların annesi ... tarafından bahse konu senetle kendisine satıldığı iddiasıyla, müstakilen kendi adına tescilini talep etmiş ise de, senedin incelenmesinde; satıcı olarak yer alan ...'ın beyanının “.... .... oğlu ....’ın malları iken kocamın ölümünden sonra veraset yoluyla bana intikalen gelmiş bulunan 1/4 hisselerimin tamamını oğlum (davacı) ...’a sattım...”şeklinde olduğu görülmüş olup, bu haliyle bahse konu satış senedinin ...’a ait 1/4 paya ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından da, senetteki yerlerin ...’ın kocası, davalı ve davalıların babası ....’a ait olduğu anlaşıldığına, anne ...’ın muris ...’den gelen miras payı 1/4 olduğuna; davalılardan .... davayı kabul ettiğine ve diğer davalı ...’de hükmü temyiz etmediğine göre, tam hisse ile ... adına kayıtlı 752 ada 27, 28, 47; 753 ada 2 ve 4; 758 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar da muris ...’den mirasen davalı ...’a intikale eden 3/20 pay; 731 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ise davaya konu payın ...’a ait 1/2 pay olduğu dikkate alınarak; davalı ...’a muris Müslüm’den intikal eden 3/40 payın davalı ... Adına tesciline karar verilmesi, bakiye payların ise davacı adına tescil edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerine görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.