MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 343 ada 3 parsel sayılı 882,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde “Üzerindeki (A) harfi ile gösterilen tek katlı betonarme ev ...’ya aittir.” şerhi yazılarak irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları ..., ..., ... ve Emine Menteşe adlarına; 344 ada 2 parsel sayılı 903,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 343 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde davalıya ait olduğu belirtilen ev ile 344 ada 2 parsel sayılı taşınmazın müşterek muris ...’dan intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 343 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe ve 344 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy