MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 362 ada 2 parsel sayılı 905,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, taşınmaz üzerindeki iki katlı evin 1990 yılında ... tarafından yapıldığı ve tespit malikinin ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muris ... oğlu ...’ten intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil ..., mahalle caminin arazisinin bir bölümünün çekişmeli taşınmaz içerisinde kaldığı iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne, çekişmeli 362 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/23-2013/26 Esas, Karar sayılı ...’e ait veraset ilamında belirtildiği üzere 240/10080’er payın davacılar ... ve ... adlarına ayrı ayrı tapuya tesciline, müdahilin davasının aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, harç ve vekalet ücreti yönünden ... mirasçısı olan davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılar ... ve ... tarafından çekişmeli taşınmazın müşterek muris ... oğlu ...’ten intikal ettiği iddiasıyla tapu iptali ve payları oranında mirasçılar adına tescil istemiyle dava açılmış olmakla beraber davanın mirasçılar arasında olması nedeniyle davanın davacıların miras payıyla sınırlı olarak görülmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava paya ilişkin olduğuna göre yalnızca davalı payların iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken tapu kaydı tümüyle iptal edilerek davacılar adına tescile karar verilen 240’ar pay dışındaki payları açıkta bırakacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; dava değeri, çekişmeli taşınmazın dava tarihindeki zemin değerinden davacıların miras payına düşen miktar olduğundan halde mahkemece bu değer esas alınarak davalılar aleyhine harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazlasına hükmedilmiş olması da isabetsiz olup davalı ... ve ...’ün temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.