MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kazım Karabekir Mahallesi çalışma alanında bulunan 204 ada 18 parsel sayılı 215,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı binanın 25 yıldan beri ...'un kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında 28.05.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 204 ada 15 parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının tapu iptali talebinin reddine, zilyetliğin tespiti talebinin kabulü ile, çekişmeli 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 74,02 metrekarelik bölümün zilyedinin 1985 yılından beri davacı Halil oğlu ... olduğunun tespiti ile şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Dava konusu taşınmaz ... uhdesinde iken dava açılmış ise de, taşınmaz yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılmış ve dava ...'a yöneltilmiş olup, Hazinenin taraf sıfatı kalmadığı gibi, kararda aleyhine başka bir hüküm de oluşturulmadığına göre Hazinenin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy