MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 13321 ada 30 parsel sayılı 2.295.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ...'nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 01.06.2012 tarihinde ... taşınmazın ... tarafından alınmasına muvaffakat vermiştir. 13321 ada 34 parsel sayılı taşınmaz ise 13.3.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği yapılan satış işlemi neticesinde ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... kadastro çalışmaları sırasında ... ve ...'nun kullanımında bulunan 13321 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ile davalı adına tescilli 13321 ada 34 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy