MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Somut olayda dava konusu taşınmazın, davacıya ait 104 ada 26 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağına göre 22.10.2007 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol niteliği ile bırakıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 7/4. maddesine göre kadastro tutanağı düzenlenmeyen bu yerle ilgili olarak kadastroya tabi olması yolunda herhangi bir iddia vaki olmadığı ve dava tarihi olan 26.11.2010 tarihine kadar geçen süre içerisinde hak arama yoluna başvurulmadığı, bu durumda davanın, makul sürede açılmadığı ve dava konusu taşınmazın paftasında yol olarak gösterildiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıl geçmediği de dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma ilamına uyulmakla oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali mümkün olmadığına göre davacı ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.