MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 263 ada 7 parsel sayılı 314,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısı tespit edilmediğinden adına tespit şerhi yazılarak bahçe vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 263 ada 7 nolu parselin tapu kaydında olduğu gibi adına tapuya tesciline, 263 ada 7 nolu parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine ''İş bu taşınmaz bahçe ve üzerinde üç katlı bina olarak 1989 yılından beri ...'ten olma ...'in fiili kullanımındadır.'' şeklinde şerh verilmesine, davalı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediğine dair şerhin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy