MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25577 ada ... parsel sayılı 109.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2003 tarihinden itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki iki katlı binanın kendisine ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında olan alanın eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu 25577 ada ... parselde davacının iki katlı evinin bulunduğu, tamamını kullandığı, bitişikte 25577 ada ... parselde 101 metrekarelik kısmını, 25577 ada ... parselde (A6) olarak gösterilen 108 metrekarelik kısmını, 25577 ada ... parselde (A7) olarak gösterilen ... metrekarelik kısmını bahçe olarak kullandığı, keza 25578 ada ... parselde (A1) olarak gösterilen 61 metrekarelik kısmı, 25578 ada ... parselde (A2) olarak gösterilen kısmı 52 metrekarelik olan kısmı, 25578 ada ... parselde (A3) olarak gösterilen kısmı 46 metrekarelik olan kısmı, imar yolunda yer alan (A4) olarak gösterilen 152 metrekarelik kısmı bahçe olarak kullandığı toplam kullanım alanının 652 metrekareye tekabül ettiği, üzerinde değişik yaşlarda muhtelif cins ağaçların bulunduğu, taşınmazın bulunduğu bölgede .../B kullanım kadastro çalışmalarının yapıldığı, dava konusu edilmeyen bitişikteki .../B Hazine arazileri ve imar yolu içinde davacının ağaçlarının bulunduğu, dava konusu edilen 25577 ada ... parselin kesinleşen tapu kayıtlarına göre 109 metrekare arsa vasfı ile tescili olup, kullanıcısının davacı olduğunun beyanlar hanesinde şerh verildiği, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazlarda orman dışına çıkartılan yerlerde fiili kullanım durumu ve muhdesatların tespitine ilişkin kadastro çalışmalarının kesinleştiği, dava konusu edilmeyen diğer komşu parseller üzerinde hak sahipliği iddiasının dinlenmesi mümkün olmadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Dava; kullanım kadastrosu sırasında şerhsiz olarak Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazlarda davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi talebine ilişkindir. Kullanım kadastrosu parselleri içerisinde kalan ve Mahkemece yapılan keşifte davacının zilyetliğinde olduğu kanıtlanan ve ........2016 tarihli bilirkişi raporunda (A1), (A2), (A3), (A5) ve (A6) ile gösterilen bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 06.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy