MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 261 ada 6 parsel sayılı 3.820,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca beyanlar hanesinde krokisinde gösterilen elektrik santrali ve trafonun Türkiye Elektrik Kurumu tarafından yapıldığı şerhi yazılarak Elektrik Santrali, Trafo ve bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...Ş., tapu kaydına dayanarak, tapu iptali ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 261 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 27.08.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide mavi çerçeve içinde kalan tüm yeşil ve kırmızıya boyalı, koordinatları belirtilmiş bölümünün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... A. Ş. vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden Elektrik Üretim A. Ş.'den alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy