MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan, 102 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 102 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 102 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 102 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 102 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 102 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 102 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 102 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 102 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 102 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 102 ada 29 parsel sayılı taşınmaz ... adına ve 102 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün yol olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının kısmen iptali ile bu kısımların yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.