MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 25, 197 ada 8, 194 ada 1, 198 ada 10 ve 199 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına, 201 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise yine tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayalı olarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 201 ada 5 parselde davalı ... adına kayıtlı 1/2 payın ve 108 ada 25 parsel, 194 ada 1 parsel, 197 ada 8 parsel, 198 ada 10 parsel, 199 ada 5 parsellerin ... adına olan tapu kayıtlarının kısmen iptali ile .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/30 Esas, 2014/37 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılar ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 108 ada 25, 197 ada 8, 198 ada 10, 199 ada 5 ve 194 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 201 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı 1/2 paya ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazın kök muristen intikal ettiği ve mirasçıları arasında terekenin taksim edilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, davalı ..., murisin mirasçısı olmayıp, terekesine göre 3. kişi konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. TMK 701/2 maddesi gereğince elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın olduğundan 3. kişilere karşı miras payına yönelik açılan davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy