MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 06.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 207 ada 1 ve 208 ada 1, 3, 8 parsel sayılı sırasıyla 5.167.81, 2.957.61, 3.347,96 ve 2.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 207 ada 1 parsel vergi kaydı, satın alma ve eklemeli zilyetlik nedeniyle davalı ... adına; 208 ada 1 parsel aynı nedenle davalı ... adına; 208 ada 8 parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına ve 208 ada 3 parsel ise kadim köy tarlası olduğundan bahisle ve tarla vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli 208 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 22.12.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gerekçesiyle, bu bölümlerin Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’nın davasının reddine, asli müdahil Hazinenin davasının ise kısmen kabulüne, çekişmeli 208 ada 1, 3 ve 207 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, 208 ada 8 parselin ise kadastro tespitinin iptaline, 22.12.2011 tarihli teknik bilirkişi raporu ve eki haritada (B) ve (C) ile gösterilen 1.021,62 metrekarelik bölümün ifraz edilerek taşlık-kayalık vasfıyla Hazine adına tesciline, ifrazdan sonra kalan ve 1.578,38 metrekarelik bölümün ise tespit maliki ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... Belediyesi vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 44.40 TL temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... ve davacı ...'dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'ndan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.