MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 301 ada 1 parsel sayılı ve 12.854,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle kargir ev ve fındık bahçesi vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 301 ada 8 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi raporunda gösterilen 521,31 metrekare yüzölçümlü bölümünün tespitinin iptali ile payları oranında davacılar adına; geriye kalan 2.992,69 metrekarelik kısmın tespit gibi davalı ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ...’a 28.09.1998 tarihinde tebliğ edilmiş ve dahili davalı ... tarafından 19.11.2015 tarihinde temyiz edilmiştir. Mahkemece 20.11.2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine karar verilmiş; ek karar da dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden dahili davalı ...'dan alınmasına,
25.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy