MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 07.06.2016 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ve ... vd. vekili Avukat ... ile ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “...mirasçılarının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, temyize gelen müdahil ... ve davalılardan ...’ın temyiz itirazları yönünden, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının yöntemince uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, özellikle... ve ... tarlalarının neresi olduğu hususu üzerinde durulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... oğlu ..., davacı ... mirasçılarından ... ve ..., harici satış sözleşmelerine dayanarak; ... ise, miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ...’ın davasının kısmen kabulüne, ... ve müdahil ... oğlu ...’in davalarının kabulüne, diğer davacı ve müdahillerin davalarının reddine, 107 ada 23 nolu parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın tamamı 1200 pay kabul edilerek 75 payın ... mirasçısı ... Demir, 325 payın ... mirasçısı ... adına, 80’er payın... mirasçıları ..., ..., adlarına, 80 payın ise isimleri ve payları açıkça gösterilmek suretiyle... mirasçısı olan ... mirasçıları adına, 400 payın ise müdahil ... oğlu ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... vekili, müdahil ..., ..., ... ve ... vekili ile davacı ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Müdahiller ... ve ... ile davacı ... mirasçılarından ...'ün temyiz itirazlarının incelenmesinde; adı geçenlerin mahkemece verilen ve aynı mahiyette olan önceki günlü hükmü temyiz etmemiş olmaları nedeniyle hükmün adı geçenler yönünden kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına ve kesinleşen hususların yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığına göre müdahiller ... ve ... ile davacı mirasçısı ...'ün temyiz istemlerinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahiller ..., ... ve davacı ...'e iadesine,
2- Müdahiller ... ve ... ile davacı ... mirasçılarından ...'ın temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahiller ..., ... ve davacı ... 'dan alınmasına, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.