MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 2 parsel sayılı 4.714,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve ham toprak vasfıyla tescil edilmiştir. Davacı ... intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın yaklaşık 90.00 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, kadastro bilirkişilerinin 05.11.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda sarı renkle ve 138 (2/B) rumuzuyla gösterilen 83.07 metrekarelik bölümünün ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava “ tapu iptal ve tescil davası” olmasına rağmen “tapu iptal” kararı vermeden doğrudan tescil kararı verilmesi ve hüküm yerinde yargılama giderleri ile ilgili karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönleri ile BOZULMASINA, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy