MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 2 parsel sayılı 15.420,95 metrekare yüzölçümlü, 114 ada 20 parsel sayılı 351.176,85 metrekare yüzölçümlü ve 114 ada 1 parsel sayılı 18.480,38 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar, ... oğlu ... tarafından çayır ve tarla olarak işgal edildikleri, ancak kadimden beri köy halkına ait mera oldukları ve zilyetlik ile iktisabı mümkün olmayan yerlerden oldukları belirtilerek, mera vasfıyla kamu orta malı olarak 2006 yılında tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve çekişmeli taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tanıklarının beyanlarına ve mahkemenin gözlemine göre taşınmazların 40 yıldır kullanılmadıklarının anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.