MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonrasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 91 ve 96 parsel sayılı sırasıyla 53.383,82 ve 102.066,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek, davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında verdiği 11.04.2016 tarihli dilekçesiyle, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davasının 121 ada 91 sayılı parsele değil, 121 ada 95 parsel 137.135,53 metrekare yüzölçümlü olarak davalı Hazine adına ham toprak vasfıyla tespit ve tescil edilen taşınmaza ilişkin olduğunu belirterek ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.