MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dosya kapsamından, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının, temyize konu 216 ada 27, 29, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 39, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 51, 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazları kapsamadığının ve taşınmazların davalı tarafın zilyetliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 216 ada 27, 31, 32, 33, 34, 36, 39, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 51, 53 ve 54 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 216 ada 29 ve 37 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacı Hazine temsilcisinin, yasal temyiz süresinden sonra hükmü temyiz ettiği gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş; verilen ek karar, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy