MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 7 parsel sayılı 3.955,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın eşit hisselerle ... evlatları ... ve ... tarafından kullanıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., lehlerine kullanım şerhi verilen dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine kimlik bilgilerinin hatalı yazıldığını ileri sürerek, beyanlar hanesine ... olarak yazılan baba adının ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.