MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 138 ada 8 parsel sayılı 237.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2002 tarihinden itibaren ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın beyanlar hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 138 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının davacı ... olduğunun tespitine, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde fiili kullanıcı olarak gözüken "..." isminin "... oğlu ..."olarak düzeltilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
14.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy