MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2496 ada 11 parsel sayılı 137,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve 12.11.2010 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro sırasında beyanlar hanesine baba adının "..." olarak yazıldığı ve "..." olarak isim yanlışlığının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 2496 ada 11 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgilerinde yazılı olan "taşınmaz bahçe ve üzerindeki kargir bina 1998 yılından beri ... evladı ...'ün fiili kullanımındadır" ibaresindeki ... evladının “..." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sicil Müdürlüğünü temsilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
03.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy