MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 3596 parsel sayılı 1.961,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1975 yılında ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, bilahara 2008 yılında yapılan satış neticesinde davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait olan 3598 parsel sayılı taşınmaz ile davalıya ait 3597 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosunda belirlenen sınırları ile zemindeki fiili sınırların birbirini tutmadığını belirterek, sınırın zemindeki kullanım şekline göre düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.