MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 164 ada 2 parsel sayılı 2.406,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, yargılama sırasında asıl dava etmek istediği parselin 167 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu belirterek, talebinin 167 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğunun kabulü ile bu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin 2013/41 Esas sayılı dosyasında dava konusu olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.