MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Aşağışimşirli Mahallesi çalışma alanında bulunan 230 ada 1 ve 255 ada 56 parsel sayılı 923.77 ve 28.56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Coşkun ve ..., 231 ada 3; 232 ada 3; 256 ada 2; 260 ada 3, 17 ve 261 ada 8 parsel sayılı 1.096.10, 2.265.93, 1.490.59, 369.91, 633.10 ve 334.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 231 ada 4; 232 ada 2; 252 ada 1; 255 ada 4, 6, 256 ada 3; 260 ada 16 ve 262 ada 4 parsel sayılı 599.10, 1.857.30, 339.93, 101.27, 228.82, 1.300.91, 359.60 ve 624.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ...ve ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.