MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 505 parsel sayılı 717,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 1 parsel numarasıyla ve 1.746,32 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı bulunan eski 450 parsel sayılı 8.730,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 2 parsel numarasıyla ve 10.063,43 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı bulunan eski 510 parsel sayılı 1.807,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 3 parsel numarasıyla ve 2.438,63 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan eski 510 parsel sayılı taşınmaz ile davalılar adına kayıtlı eski 450 ve 505 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan yolun güzergahının yanlış tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy