MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında 1954 yılında orman vasfı ile tespiti yapılan 301 parsel sayılı taşınmaz 1996 yılında 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sonucunda ifraz edilerek 33.919,52 metrekare yüzölçümündeki 178 ada 198 sayılı parsel oluşturulmuş ve tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... ...’ın zilyetliğinde olduğu şerhi yazılmıştır. 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında aynı şerhler korunmuştur. Davacı ..., taşınmazın zilyetliğinin öncesinin muris ... ...'a ait ise de daha sonra kendisine devredildiğini ve fiili kullanımın kendisinde olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı bulunan ... ... adının silinerek, davacı ...’ın kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy