MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 06.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlçesi'nde 2005 yılında yapılan kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 152, 155; 102 ada 13; 146 ada 7, 34, 37 ve 149 ada 22 parsel sayılı 865.94, 5.145.39, 468.70, 434.22, 445.56, 2.949,10 ve 2.370,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; aynı çalışma alanında bulunan 103 ada 31, 75, 77, 182; 101 ada 99, 103, 139; 146 ada 11; 152 ada 10, 15; 169 ada 43 parsel sayılı 586.22, 875.82, 591.89, 1.141.45, 880.41, 364.98, 2.103.86, 623.04, 823.57, 1.801,29 ve 1.900,48 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar da aynı nedenle ... adına tespit ve tescil edilmiş; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılıp 1977 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilen davaya konu 67 ada 7 parselin ifrazı sonucunda oluşan aynı ada 33 ve 35 parsel sayılı 4.196,00 ve 7.168,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 1/8 hissesi, 1998 tarihinde intikalen davalılardan ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, terekenin taksim edilmediği, ayrıyeten müşterek muris...’nin çekişmeli taşınmazların bir bölümünü muvazaalı olarak gelini olan davalı ... adına tespit ve tescil ettirdiği iddiasına dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili, olmadığı takdirde ise tenkisi istemiyle terditli olarak dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli Döngelli Köyü 103 ada 182, 77, 75, 31; 101 ada 99, 103, 139, 152, 155; 146 ada 7, 11, 34, 37; 152 ada 10, 15; 169 ada 43; 102 ada 13; 149 ada 22 numaralı parselerin ve ... Mahallesi 67 ada 33 ve 35 numaralı parsellere ilişkin tapu kayıtlarında ... adına kayıtlı olan payın 1/6'sının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davalarda, tapuda malik olarak görünen tüm kişilerin davada ve gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmesi zorunludur. 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Anılan yasa maddesinde belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, dava konusu ... Köyü çekişmeli 103 ada 31, 75, 77, 182; 101 ada 99, 103, 139; 146 ada 11; 152 ada 10, 15; 169 ada 43 parseller ile ... Mahallesi 67 ada 33 ve 35 parsellerin davaya konu 1/8 hissesinin tapu kayıt maliki olan davalı ... aleyhine, davacı tarafından dava dilekçesinde taraf gösterilmek ve adı geçene husumet yöneltilmek suretiyle dava açıldığı halde, tefrik ve birleştirme kararlarından sonraki aşamalarda bu davalı davada taraf olarak yer almamış ve gerekçeli karar başlığında da taraf olarak gösterilmemiştir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde gerekçeli karar başlığı oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün anılan bu parseller yönünden sair temyiz itirazları incelenmeksizin BOZULMASINA,
2- Dava konusu 101 ada 152, 155; 102 ada 13; 146 ada 7, 34, 37 ve 149 ada 22 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı ..., çekişmeli taşınmazların murisi ...’den intikal ettiği iddiasına dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmış olup, tapu maliki olan davalı ..., eşi olan ...’nin murisi ...’den önce 1994 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle, ... terekesine göre 3. kişi konumundadır. Murisin terekesine göre üçüncü kişi konumunda olan kişiler aleyhine, miras payı oranında açılan tapu iptali ve tescil davasının, tereke adına açılmış bir dava bulunmadığından ve dava diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından, davanın diğer mirasçıların katılması, muvafakatlarının alınması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle devam ettirilerek sonuçlandırılması mümkün olmadığına göre, aktif dava ehliyetinin tamamlanma olanağı bulunmadığından, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün, bu parseller yönünden açıklanan bu nedenle BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy