MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; dava tarihinden geriye doğru üç farklı tarihe ait hava fotoğrafları getirildikten sonra işin uzmanı bilirkişiden taşınmazın hava fotoğraflarındaki niteliği hakkında rapor alınması, 3 kişilik ziraatçı ve 3 kişilik jeolog bilirkişi katılımı ile keşif yapılarak zilyetlikle kazanıma ilişkin tüm koşullarının yeterince araştırılması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilemesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 24.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda taralı olarak gösterilen 4.389,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 44.40 TL. temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
13.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy