MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan değerlendirmenin dosya kapsamına uygun olmadığı, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi kapsamındaki kadastro çalışmalarının 16.06.2000 tarihinde kesinleştiği, bu çalışma sırasında çekişmeli 4257 parselin kullanıcısı olarak ...’in tespit edildiği, aynı parselle ilgili olarak 20.01.2009 tarihinde yapılan güncelleme çalışmalarında da yine ...’in kullanıcı olarak tespit edildiği, davacı ...’in 07.06.2012 tarihinde dava açarak çekişmeli taşınmazı 20 yıldan fazla süredir kullandığı iddiasında bulunduğu, bu nedenle davanın güncelleme işlemine değil kullanım kadastrosuna yönelik olduğu, 2000 yılında kesinleşen kadastro tutanağı esas alınarak, tescil tarihi ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu açıklanarak; davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy