MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 7.008,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın tamamının eylemli orman haline dönüştüğü şerhi yazılarak ağaçlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ile ... ve müşterekleri taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesi aynen muhafaza edilerek 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi gereğince Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... ile davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş; davacı ... ile davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 31.12.2011 tarihine kadar fiilen kullanılmadığı, davacıların fiili kullanımlarının bu tarihten önce başladığını ispat edemedikleri gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yapılan keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişileri taşınmazın öncesinin meyve bahçesi ve fındıklık olduğunu, babalarından davacılara kaldığını, babalarının ölümü ile uzun bir süre boş kaldığını ve sonrasında davacılarca kullanıldığını bildirmiş, zirai bilirkişi raporunda ise taşınmazın davacılarca ayrı ayrı kullanılan bölümlerinde muhtelif yaş ve sayıda meyve ağacının bulunduğu, bazı bölümlerde ise lahana, marul, maydanoz gibi sebzelerin ekili olduğu rapor edilmiştir. Mahkemece bu kullanım tarzının davacılar lehine şerh verilmesini gerektirmeyeceği kabul edilmiş ise de; dava taşınmazın aynına yönelik olmayıp beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkindir ve yerel bilirkişi beyanları, zirai bilirkişi raporu, hava fotoğrafları ve uydu görüntüleri dikkate alındığında davacıların tespit günü itibariyle taşınmaz üzerindeki fiili kullanımı kanıtlanmıştır. Hal böyle olunca, davacıların davasının kabulü ile dava ve temyize konu bölümlerin fiili kullanım durumlarına göre davacıların fiili kullanımda olduğuna dair şerh verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... ile davacılar ... ve müşterekleri vekilinin karar düzeltme istemleri belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 31.05.2016 tarih 2015/19914-2016/6131 Esas ve Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteminde bulunan ... vs'ye iadesine, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ...'a iadesine, 27.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy