MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 14.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat... ile ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Mahallesi çalışma alanında bulunan 353 parsel sayılı taşınmaz, Mersin Kadastro Mahkemesi’nin 1991/995 Esas, 1993/448 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş; 354 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğü, beyanlar hanesine orman sayılan yerlerden olup, tespit dışı bırakıldığı şerhi yazılarak kapatılmıştır. Davacı ..., 353 ve 354 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, çekişmeli taşınmazların kullanıcısının kendisi olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerhi ve davalı ...’ın 353 parsel sayılı taşınmazda kullanıcı olmadığının tespiti ile varsa davalı adına olan şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.