MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında satın alma, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 16.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda 2 numaralı olarak gösterilen 846.44 metrekarelik taşınmazın iki katlı kargir ev ve arsası vasfı ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünde davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ...’ın, dava tarihinden önce 12.07.2012 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazı satın alma istemiyle Hazine’ye başvurduğu göz önüne alındığında, davacının, taşınmazı Hazineye ait olduğunu bilerek kullandığı ve Hazine’nin üstün hakkını kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; davacının taşınmazı satın alma istemiyle Hazineye başvurduğu tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde öngörülen 20 yıllık süre de geçmediğine göre, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğundan söz edilemeyeceğinden, Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile kabul kararı verilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.