MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...’ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 105 ada 11 parsel sayılı 529,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 883.07 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait komşu 105 ada 13 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya 105 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., davacı ile aynı nedene dayanarak kendisine ait 105 ada 10 parselin sınırlarının yanlış belirlendiği iddiasıyla düzeltme işleminin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava ehliyeti yokluğundan HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile asli müdahale talebi reddedilen ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy