MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 286 ada 10 parsel sayılı 1.084,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 286 ada, 10 parselde bulunan 1084 metrekarelik alan için beyanlar hanesinde bulunan "üzerinde bulunan 1 katlı bina ...'a aittir parselin 250 metrekaresi Satı Kızıldeli, 400 metrekaresi ... ve 434,82 metrekaresi ...'ın tasarrufundadır." belirtmesindeki "434,82 metrekaresi ...'ın tasarrufundadır." kısmının iptal edilerek yerine "94,92 metrekaresi Mehmet kızı ... ve 339,90 metrekaresi ...'ın tasarrufundadır" şeklinde değiştirilerek bu kısımların adı geçen şahısların zilliyetliğinde olduğunun tutanağın beyanlar hanesine şerh düşülmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 94.92 metrekaresinde davacının zilyet olduğu kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmaz ile ilgili kullanım kadastrosu 1998 yılında yapılmış, bu çalışmalar sırasında davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilmiş, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında ise taşınmazın 434.82 metrekaresinde ... lehine zilyetlik şerhi verilmekle birlikte taşınmazın 250 metrekaresinin ... ve 400 metrekaresinin...kullanımında olduğu belirlenmiştir. Davacı ... 10.04.2014 tarihinde açtığı davada davalı olarak ... ile birlikte sadece ...'ı göstermiş, Mahkemece de taşınmaz üzerinde lehine zilyetlik şerhi bulunan şahısların zeminde belirli yerleri olmadığı ve bu nedenle dava dışı...ve...'nin de davada taraf olması gerektiği göz ardı edilmiştir. Taraf teşkili dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilemez. Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacı tarafa Satı Kızıldeli ve...'yi davaya dahil etmesi için olanak sağlanmalı, davada taraf koşulu sağlandıktan sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözülmelidir. Açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy