MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ...ada 1 parsel sayılı 138,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 114,15 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 104 ada 2 parsel sayılı 6.020,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada parsel numarasıyla ve 5.518,21 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 104 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan tespitinin iptaline, fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 21.04.2016 tarihli ek rapor eki krokide (A) harfi ile gösterilen 115,43 metrekarelik kısmın 104 ada 2 parsel numaralı taşınmazın alanından çıkarılarak 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın alanına eklenmesine, bu haliyle 104 ada 1 parselin 229,58 metrekare, 104 ada 2 parselinde 5.402,78 metrekare yüzölçümüyle ve bilirkişi raporu eki krokideki geometrik şekilleriyle tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Kadastro Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.